Ibn Rushd (3/11) : raison et foi, « sœurs de lait »

> 📖 المقالُ الثالث: العقلُ والنقلُ أختان.

Troisième article : la raison et la foi sont deux sœurs.

> ⬅️ في الحلقةِ السابقةِ (2/11): أثبتَ ابن رشد في «فصل المقال» أنّ التفلسفَ واجبٌ شرعًا. والآن يقلبُ السؤال: كيف يبرهنُ القرآنُ نفسُه على الله؟

Dans la partie précédente (2/11) : dans Le Discours décisif, Ibn Rushd a établi que philosopher est une obligation. Il retourne maintenant la question : comment le Coran lui-même prouve-t-il Dieu ?

كتبَ ابن رشد «الكشف عن مناهج الأدلّة في عقائد الملّة» رفيقًا لـ«فصل المقال». إن كان الأوّلُ قد شرّعَ الفلسفة، فالثاني يُظهِرُ كيف يستدلُّ القرآنُ نفسُه على وجودِ الله، ويحاكمُ في طريقِه مناهجَ المتكلّمين (علماءِ الكلام، أي اللاهوتِ الإسلاميّ).¹

Ibn Rushd écrit _al-Kashf 'an manahij al-adilla_ (L'Exposition des méthodes de preuve) comme compagnon du Discours décisif. Si le premier a légitimé la philosophie, le second montre comment le Coran lui-même prouve l'existence de Dieu, en jugeant au passage les méthodes des mutakallimun (les théologiens, la « théologie » islamique).¹

يستعرضُ ابن رشد فرقَ عصرِه الأربعَ الكبرى (الأشاعرةُ خاصّةً، والمعتزلةُ، والباطنيّةُ، والحشويّة)، ويخلُصُ إلى حكمٍ صارم: طرقُهم في إثباتِ العقائدِ معيبة، لا تصلحُ للجمهورِ ولا للعلماء. فهي إمّا غامضةٌ على العامّة، وإمّا واهيةٌ عند أهلِ البرهان.²

Ibn Rushd passe en revue les quatre grandes écoles de son temps (les ash'arites surtout, les mu'tazilites, les batinites et les littéralistes), et rend un verdict sévère : leurs méthodes de preuve sont défectueuses, elles ne conviennent ni au commun ni aux savants. Trop obscures pour la foule, trop fragiles pour les gens de la démonstration.²

والأدهى، عندَه، أنّ المتكلّمين ابتعدوا عن منهجِ القرآنِ نفسِه فأحدثوا الحيرةَ والفتنةَ، بينما القرآنُ يدعو بطريقةٍ «أتمَّ إقناعًا وتصديقًا».²

Pire, selon lui, les théologiens se sont éloignés de la méthode du Coran lui-même et ont semé le trouble, alors que le Coran appelle par une voie « plus complète en persuasion et en adhésion ».²

فما منهجُ القرآن؟ يقولُ ابن رشد إنّه يقومُ على دليلين بسيطين يدركُهما كلُّ عقل:

Quelle est donc la méthode du Coran ? Selon Ibn Rushd, elle repose sur deux preuves simples, à la portée de toute intelligence :

- دليلُ العناية: أنّ كلَّ ما في الكونِ مُسخَّرٌ ومُوافقٌ لوجودِ الإنسان (الليلُ والنهارُ، الشمسُ والمطرُ…)؛ وهذا الانتظامُ يدلُّ على صانعٍ حكيمٍ قاصد.

La preuve de la providence (al-3inaya) : tout dans l'univers est ordonné et adapté à l'existence humaine (le jour et la nuit, le soleil, la pluie…) ; cet agencement révèle un Auteur sage et intentionnel.¹

- دليلُ الاختراع: أنّ الموجوداتِ، وخاصّةً الحياةَ، «مُخترَعةٌ» (مُبدَعة)، ولكلِّ مُخترَعٍ مُخترِع، وهو الله.

La preuve de l'invention (al-i5tira3) : les êtres, et surtout la vie, sont « inventés » (créés), et tout inventé a un inventeur : Dieu.¹

وميزةُ هذين الدليلين أنّهما مأخوذان من مشاهدةِ العالمِ لا من تجريدٍ معقّد، فيخاطبان العالِمَ والعاميَّ معًا، كلًّا على قدرِه.

La force de ces deux preuves est qu'elles sont tirées de l'observation du monde, non d'une abstraction compliquée : elles parlent au savant comme à l'ignorant, chacun à sa mesure.¹

هنا يكتملُ برهانُ ابن رشد: إذا كان القرآنُ نفسُه يستدلُّ بالعقلِ على الله، فالعقلُ والوحيُ ليسا خصمين، بل طريقان إلى الحقيقةِ الواحدة. ومن هنا صورتُه الشهيرة: الحكمةُ (الفلسفة) والشريعةُ أختان رضيعتان، نشأتا على لبنٍ واحد.¹³

Ici la démonstration s'achève : si le Coran lui-même prouve Dieu par la raison, alors raison et révélation ne sont pas des adversaires, mais deux chemins vers une même vérité. D'où sa fameuse image : la sagesse (philosophie) et la Loi sont deux sœurs de lait, nourries au même sein.¹³

> «طريقُ العنايةِ وطريقُ الاختراعِ هما طريقا القرآنِ إلى معرفةِ الله.» (خلاصة أطروحة الكشف عن مناهج الأدلة)

« La voie de la providence et la voie de l'invention sont les deux chemins du Coran vers la connaissance de Dieu. » (thèse d'_al-Kashf_)¹

> 📝 مُلاحَظة: يَعِدُ ابن رشد بأدلّةٍ «لكلِّ عقل»، لكنّه في الوقتِ نفسِه يقسمُ الناسَ إلى «جمهور» و«علماء». وقد ضغطَ الفيلسوفُ حسن حنفي (في «من النقل إلى الإبداع») على هذا التوتّر: كيف يكونُ الانسجامُ «للجميع» ونحن أمامَ حقيقةٍ ظاهرةٍ للجمهورِ وباطنةٍ للعلماء؟ فالبديلُ عندَه قراءةٌ لا تشطرُ الحقيقةَ طبقتين. نعودُ إلى نقّادِه في الحلقة (10).

À noter : Ibn Rushd promet des preuves « pour toute intelligence », mais divise en même temps les gens en « foule » et « savants ». Le philosophe Hassan Hanafi (dans De la transmission à la créativité) a pressé cette tension : comment l'harmonie serait-elle « pour tous » si l'on a une vérité apparente pour la foule et cachée pour les savants ? Son alternative : une lecture qui ne scinde pas la vérité en deux étages. Nous reviendrons sur ses critiques en partie 10.²

«الكشف» توأمُ «فصل المقال»: يُظهِرُ كيف يبرهنُ القرآنُ نفسُه على الله.

- al-Kashf est le livre jumeau du Discours décisif : il montre comment le Coran lui-même prouve Dieu.

يحاكمُ ابن رشد مناهجَ المتكلّمين ويراها معيبةً بعيدةً عن منهجِ القرآن.

- Ibn Rushd juge les méthodes des théologiens défectueuses et éloignées de la voie du Coran.

منهجُ القرآن: دليلان في متناولِ الجميع، العناية والاختراع.

- La voie du Coran : deux preuves accessibles à tous, la providence et l'invention.

أطروحتُه: العقلُ والنقلُ «أختان رضيعتان»؛ لكنّ قسمتَه جمهور/علماء متنازَعٌ فيها (حسن حنفي).

- Sa thèse : raison et foi sont « sœurs de lait » ; mais son partage foule/savants est contesté (Hassan Hanafi).

> 🎯 تحقّقْ من فهمِك: جرّبِ الكويز أسفلَ المقال، لا تبقَ في القراءةِ السلبيّة.

Teste ta compréhension : fais le quiz en bas de l'article, ne reste pas en lecture passive.